Biobāzētie, bioloģiski noārdāmie polimēri var nebūt tik videi draudzīgi, kā jūs domājat

CLEVELAND - "Bioloģiski pamatots" un "bioloģiski noārdāms" ir termini, par kuriem universāli tiek runāts, apspriežot polimēru atkritumu izplatības risinājumus, pēc Mičiganas štata universitātes izcilā profesora Ramani Narajana vārdiem.

Bet abi termini ir bezjēdzīgi, ja vien cilvēki nesaprot, ko tie nozīmē un kā tie darbojas zinātniski, Narajans pastāstīja auditorijai savā uzrunā Starptautiskajā elastometru konferencē Klīvlendā 8. oktobrī.

"Ir nepareizi, maldinoši un maldinoši izmantot“ bioloģiski noārdāmos ”nekvalificēti,” sacīja Narajana. Faktiski bezrūpīgu termina izmantošanu reklāmā aizliedz Federālā tirdzniecības komisija un Kalifornijas štats. Viņš sacīja, ka Amazon piesprieda 1,5 miljonus USD lielu naudas sodu par viltus "bioloģiski noārdāmu" produktu reklamēšanu savā tīmekļa vietnē.

Pēc Narajana teiktā, "biobāze" nozīmē, vai oglekļa saturs kādā vielā nāk no organiskiem avotiem, piemēram, augiem un lauksaimniecības avotiem, nevis no fosiliem avotiem, piemēram, naftas un oglēm.

"Ja saturs ir vecāks par 100 gadiem, jūs varat precīzi izmērīt tā saturu, kas pamatots ar bioloģisko bāzi," viņš teica. Viņš teica, ka piedāvājums ir vērtīgs attiecībā uz produktiem, kas izgatavoti no augu biomasas, bet nepastāv produktiem, kas izgatavoti no naftas vai akmeņoglēm.

Pēc Narayan teiktā, tikai tas, ka produkts ir bioloģiski pamatots, nepadara to bioloģiski noārdāmu.

"" Biobased "pievēršas produkta izcelsmei, savukārt" bioloģiski noārdāms "pievēršas jautājumiem, kas saistīti ar nolietotiem izstrādājumiem," viņš teica. "Viens nav pielīdzināms otram."

Saskaņā ar Narajana teikto, "bioloģiski noārdāms" nozīmē, vai mikroorganismi var izmantot vielas molekulas kā pārtikas avotu.

Viņi to dara, transportējot C substrātu šūnas iekšpusē un pārveidojot to oglekļa dioksīdā, viņš teica. Pat tad paliek jautājums, vai mikroorganismi pilnībā patērēs vielu vai atstāj atlikumu. Narayan sacīja, ka jo vairāk atlieku viņi atstāj, jo acīmredzami mazāk pieņemams ir bioloģiskās noārdīšanās līmenis.

Jautājums par polimēru atkritumiem ir kļuvis par jaunumu sākumlapā, saskaņā ar Narayan teikto, mikroplastika nonāk okeānos, upēs, augsnē, gaisā un dzeramajā ūdenī.

Narajana un citu uzrakstītais 2015. gada pētījums parādīja, ka pasaulei ir no 5 miljoniem līdz 12,7 miljoniem tonnu "nepareizi apsaimniekotu" plastmasas atkritumu, lielākoties Āzijas dienvidaustrumos, viņš sacīja.

Ja nekas netiks darīts, lai atkritumu apsaimniekotu, līdz 2025. gadam būs 618,7 miljoni tonnu, no kuriem 200 miljoni atradīsies okeānos, viņš sacīja.

Saskaņā ar Narayan teikto, plastmasa un citi polimēri no poligoniem ir jānovirza reģenerācijai, pārstrādei, kompostēšanai un enerģijas iegūšanai no atkritumiem. "Nav viena risinājuma," viņš teica.

Viņš sacīja, ka gumijas un plastmasas problēma ir tā, ka tie visi ir garu ķēžu oglekļa-oglekļa pamata polimēri.

"Viņiem ir ļoti grūti bioloģiski sadalīties, jo tie ir būvēti, lai būtu spēcīgi," viņš teica.

Vēl vairāk problēmu rada neskaidrības, kas saistītas ar vārdu "bioloģiski noārdāms", uzskata Narajana. "Ja mēs nevaram vienoties par" bioloģiski noārdāmās "definīciju, kā sabiedrība var būt atkarīga no bioloģiskās noārdīšanās?" viņš teica. "Mums šajā jautājumā ir jāslēdz.

"Ja jums nav vadības sistēmas, kas atbildīgi izmanto bioloģiskās noārdīšanās jēdzienu, jums nav pieņemamas sistēmas," viņš teica.

Pēc Narajana teiktā, bioloģiskā noārdīšanās nevar būt vienīgais risinājums polimēru atkritumiem. Viņš sacīja, ka risinājums ir ķīmiķu un biologu sadarbībā.

"Jebkura plastmasa, kas tiek izmesta okeānā, tur ilgs ļoti ilgi," viņš sacīja. "Mums jādefinē molekulārā struktūra, kā arī jādefinē bioloģiskā vide."